微信扫一扫
关注【法律部落】随时随地
获取法律帮助
裁判要旨 被执行单位不履行法律文书确定的义务，并将法定代表人变更的，法院可以被执行单位主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员的身份对原法定代表人采取限制出境措施。 案情介绍 一、2016年2月29日，关于日本水产公司诉新大地公司等国际货物买卖合同纠纷一案，山东高院于作出（2014）鲁民四初字第8号民事判决：新大地公司支付日本水产公司货款计X美元本息。 二、2016年9月12日，山东高院向被执行人新大地公司发出执行通知书，责令新大地公司履行相应债务。 三、2016年11月30日，新大地公司股东会决议将公司法定代表人由侯火炘变更为鞠厚治，并免去侯火炘所有职务。 四、2017年8月，经日本水产公司申请，山东高院作出（2016）鲁执53号执行决定书，限制被执行人新大地公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人侯火炘（身份证号码、护照号码EX）出境。 五、侯火炘不服上述决定，向最高法院申请复议。2017年12月28日，最高法院作出（2017）最高法执复73号执行决定书，驳回侯火炘的复议申请。 裁判要点及思路 一、在被执行人不履行法律文书确定的义务的情况下，法院经审查认为确有必要的，可以对被执行人及其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 二、执行程序中，被执行企业法定代表人侯火炘虽辞职，但鉴于其实际负责新大地公司的管理运营，并对该公司的债务清偿安排产生直接影响，法院仍然可以被执行企业的主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员的身份对侯火炘采取限制出境措施。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务是法院决定采取限制出境措施的前提条件。因目前新大地公司尚未履行法律文书确定的义务，且未与申请执行人达成执行和解，为保障法院执行程序顺利进行，法院可以决定对侯火炘采取限制出境措施。 实务要点总结 前事不忘，后事之师。现结合最高法院裁判观点，针对被执行单位法定代表人变更后仍可被采取限制出境措施的相关问题，总结实务要点如下，供实务参考。 一、关于限制出境措施的适用。《中华人民共和国出境入境管理法》（2013年）明确规定，有未了结的民事案件，法院可决定不准出境。该原则性规定适用于案件的审理及执行两个阶段。在司法实务中，执行程序中限制出境措施的适用细化为：前提条件为被执行人不履行法律文书确定的义务；适用范围包括被执行人及被执行单位的法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员。 二、被执行单位法定代表人变更的，若原法定代表人对被执行单位的管理运营（如实际控制、间接持股等）、债务清偿安排产生直接影响，则司法实务中，法院可以原法定代表人作为被执行单位的主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员身份，决定对其采取限制出境措施。 三、法院作出生效裁判且决定对被执行单位法定代表人采取限制出境措施后，被执行单位变更法定代表人的，只要被执行单位未履行生效法律文书确定义务，则法院针对原法定代表人采取的限制出境措施依然有效。 四、为避免被执行人单位法定代表人随意变更，导致生效裁判确定的义务难以执行。执行法院可针对被执行单位采取限制变更法定代表人的行为保全措施。 相关法律 《中华人民共和国出境入境管理法》（2013年）第十二条 中国公民有下列情形之一的，不准出境：（三）有未了结的民事案件，人民法院决定不准出境的；（六）法律、行政法规规定不准出境的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》【法释〔2008〕13号】第三十七条第一款 被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 第三十八条 在限制出境期间，被执行人履行法律文书确定的全部债务的，执行法院应当及时解除限制出境措施；被执行人提供充分、有效的担保或者申请执行人同意的，可以解除限制出境措施。 以下为该案在最高法院审理阶段关于本案争议事项的“本院认为”部分的详细论述与分析： 本院认为，本案的争议焦点为山东高院对侯火炘采取限制出境措施是否不当，具体分析如下。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十七条规定：“被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。”据此，在被执行人不履行法律文书确定的义务的情况下，人民法院经审查认为确有必要的，可以对被执行人及其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。具体到本案而言，根据本案据以执行的（2014）鲁民四初字第8号民事判决查明的事实，侯火炘原为新大地公司的法定代表人、股东及董事。而后，新大地公司将公司的法定代表人变更为鞠厚治，而侯火炘本人也向执行法院表示其为新大地公司与日本水产公司案涉贸易项目的经办人，在本案执行中曾协调新大地公司的关联公司代为清偿本案债务，并实际负责与申请执行人沟通债务偿还方案。综合上述事实，可以认定侯火炘仍实际负责新大地公司的管理运营，并对该公司的债务清偿安排产生直接影响。此外，虽然侯火炘主张其积极配合法院执行工作，但其提出的债务偿还方案尚未得到申请执行人的认可，即截至目前新大地公司尚未履行法律文书确定的义务，且未与申请执行人达成执行和解，限制其出境有利于保障法院执行程序顺利进行，维护债权人合法权益。因此，山东高院根据日本水产公司的申请，认定侯火炘为新大地公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员，在本案执行中对其采取限制出境措施具有事实和法律依据，并无不当。 综上，山东高院（2016）鲁执53号执行决定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。 案件来源 《侯火炘申请复议案执行决定书》【最高人民法院（2017）最高法执复73号】 延伸阅读 本案争议焦点，关于被执行单位法定代表人辞职后仍可被采取限制出境措施的相关问题，我们检索到以下同类案例，以供读者参考。 一、法院作出生效裁判且决定对被执行单位法定代表人采取限制出境措施后，被执行单位变更法定代表人的，只要符合被执行单位不履行生效法律文书确定义务的前提条件，即使被执行单位法定代表人已变更且被执行单位被查封财产足以清偿本案债务，法院针对被执行单位原法定代表人采取的限制出境措施依然有效。 案例一：《吴廷元与江苏爱涛文化产业有限公司、江苏爱涛利园酒店管理有限公司等房屋租赁合同纠纷执行裁定书》【最高人民法院（2015）执申字第97号】，本院认为，（三）关于法院适用法律错误的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款规定：“被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境”。本案执行依据已经载明吴廷元是康年公司法定代表人，且本案进入执行程序两年之久的情况下，康年公司均未履行执行依据确定的义务，也未在规定的期限内履行被执行人在执行中应履行之相关义务。在南京中院已对吴廷元采取限制出境措施的情况下，康年公司才向香港公司注册处报备变更董事事宜，故南京中院决定对吴廷元采取限制出境措施和江苏高院予以维持的执行裁定，均符合执行程序中设置限制出境制度的基本立法目的和精神，适用法律正确。 案例二：《北京宏天承基投资管理有限公司等其他执行一案》【北京市高级人民法院（2016）京执复34号】，本院认为：相关司法解释规定，被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。本案中，刘宇耕于生效民事判决所涉及企业借贷合同签订时、纠纷产生时、民事判决作出时以及北京一中院采取限制出境措施时，均担任大仁雅居乐公司法定代表人职务，对被执行人大仁雅居乐公司的债务履行有直接责任，故北京一中院不予撤销对刘宇耕限制出境决定，并对其采取限制出境措施，不违反相关司法解释的强制性规定。北京一中院裁定正确，应予维持。刘宇耕所提复议请求，无事实根据与法律依据，本院不予支持。 案例三：《优派能源（阜康）煤焦化有限公司、建业庆松集团有限公司与优派能源公司执行复议决定书》【江苏省高级人民法院（2016）苏执复63号】，本案的争议焦点是：一、优派能源公司因其原法定代表人秦军被限制出境而申请复议，是否属于适格的申请复议主体；二、在优派能源公司法定代表人秦军被限制出境后，优派能源公司主张其法定代表人已变更，且扬州中院查封财产足以清偿本案债务，故应解除对秦军的限制出境措施，是否有事实和法律依据。 本院认为：一、优派能源公司并非本案适格的申请复议主体。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定：被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故对限制出境决定申请复议的主体应当是被限制出境的人，本案中，优派能源公司无权代秦军申请复议。 二、在优派能源公司法定代表人秦军被限制出境后，优派能源公司主张其法定代表人已变更，且扬州中院查封财产足以清偿本案债务，故应解除对秦军的限制出境措施，没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”，故无论出于主观或客观原因，只要被执行人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院即可对其采取限制出境措施，而与被执行人是否具有履行能力或是否被查封足额财产无关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款规定：“被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境”。本案执行依据于2014年10月15日作出，扬州中院于2015年7月31日立案执行。执行过程中，优派能源公司未履行执行依据确定的义务，扬州中院依据上述规定对被执行人优派能源公司的法定代表人秦军限制出境有事实和法律依据。优派能源公司在扬州中院作出限制出境决定后变更法定代表人，并不影响扬州中院已经作出的限制出境决定的法律效力。况且，秦军现虽不再担任优派能源公司法定代表人，但其仍是优派能源公司70%控股股东优派能源（香港）有限公司的法定代表人、董事长。优派能源发展集团有限公司间接控股优派能源（香港）有限公司，而秦军还是优派能源发展集团有限公司的执行董事、主席及行政总裁。故秦军虽不再担任优派能源公司法定代表人，但其现仍是优派能源公司影响债务履行的直接责任人员，优派能源公司主张应解除对秦军的限制出境措施没有事实和法律依据。 二、为避免被执行人单位法定代表人随意变更，导致生效裁判确定的义务难以执行。执行法院可针对被执行单位采取限制变更法定代表人的行为保全措施。 案例四：《常州高新技术产业开发区三维工业技术研究所有限公司、上海长征医院合同纠纷执行裁定书》【江苏省高级人民法院（2017）苏执复52号】，本案的争议焦点为：常州中院对被执行人兰陵公司采取的限制变更法定代表人执行措施是否应撤销。 本院认为：一、被执行人为单位的，拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院可以依法对其法定代表人采取限制出境、限制消费、罚款、拘留、拘传等强制措施。在执行期间，如被执行人单位的法定代表人随意变更，则本应依法承担相应责任的人员会逃避法律的制裁。被执行人兰陵公司系有限责任公司（台港澳法人独资），虞小平作为其法定代表人应积极筹措资金，提供财产线索，配合常州中院执行，积极履行生效法律文书确定的义务，本案尚未执行到位的数额较大，现变更法定代表人不利于本案的执行。故常州中院在执行中有权限制被执行人兰陵公司变更法定代表人。 六、常州中院强制执行程序中对未履行义务的失信被执行人限制其法定代表人变更登记并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”。根据该规定，常州中院限制兰陵公司变更其法定代表人，于法有据。但常州中院在（2014）常执字第00162号之四执行裁定中适用《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百五十一条的有关被执行人财产执行及协助执行单位协助办理财产权证照转移的规定，属于适用法律错误，本院予以纠正。 （本文责任编辑：杨巍）
版权声明：法律部落对以上内容享有独家版权，未经授权不得以任何形式复制、转载。
本文发表于2017.3月份的《中国律师》杂志
股东未履行清算义务，是否对公司债务承担连带责任？作者：许威 律师 【案由】清算责任纠纷该案一审判决以股东未履行清算义务，要求股东对公司债务承担连带责任；当事人不服一审判决，并委托本律师代理本案二审程序，向南京市中院提起上诉，最终南京市中院支持了我方当事人的上诉请求，撤销原一审判决。【案件事实】2009年，南京Y公司因X公司合同货款168822元未清偿，将X公司诉至南京市秦淮区人民法院。法院判决南京X公司支付Y公司货款、诉讼费、保全费总计159708.28元。2010年8月X公司向秦淮区法院申请强制执行，法院经查X公司暂无可供执行的财产，遂裁定终结执行。2012年南京Y公司经工商登记查询，发现该公司进入吊销状态，但公司却未对其经营期间的债权债务进行清处。Y公司认为，因公司停产歇业，工伤行政管理部门依法吊销该公司营业执照，而该公司对其经营期间的债权债务未进行清算的，可向该公司股东追究民事赔偿责任。故Y公司遂又将X公司股东之一余某诉至法院，请求法院判定余某支付Y公司货款、诉讼费以及保全费，共计159708.28元。余某未到庭答辩，法院审理后判决余某向南京Y公司支付赔偿款159708.28元。余某收到判决书后不服，向南京市中级人民法院提起了上诉，并委托本律师为诉讼代理人。【案件分析】争议焦点： 余某怠于履行清算义务是否造成Y公司的损失？受理了余某的委托后，我方律师在二审中提出，南京Y公司于2010年8月26日向原审法院申请执行时，已发现X公司无可供执行的财产，原审法院因而在2010年11月9日裁定终结执行。此后X公司的营业执照于2012年3月29日被吊销，据此公司法定解散，股东的清算义务因此产生。显然，在股东的清算义务产生以前，X公司已无可供执行的财产，Y公司提供的现有证据不足以证明余某怠于履行清算义务，造成其财产损失。因此，Y公司主张余某对其损失承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据。法院对我方的上诉请求予以支持，认为原审判决实体处理结果不当，予以改判。撤消了原判决，驳回了Y公司的诉讼请求，一审和二审的受理费由Y公司负担。【法律依据】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
北大法宝 8月18日2018年7月28日，国务院发发布《关于取消一批行政许可等事项的决定》（国发〔2018〕28号），经度川管理研究部整理，11项取消事项中，涉及建筑业主要有四条。1．取消企业集团核准登记。取消审批后，市场监管总局通过以下措施加强事中事后监管：（1）尽快修订有关法规规定，明确在名称中使用“集团”字样的标准和要求。（2）强化企业母公司（集团公司）的信息公示，接受社会监督。2．取消国内企业在境外投资开办企业（金融企业除外）核准初审。取消地方初审后，由商务部直接受理审批。商务部通过以下措施加强事中事后监管：采取重点督查和“双随机、一公开”检查等方式加强监管。3．取消设立分公司备案。取消该事项后，工商和市场监管部门通过以下措施加强事中事后监管：建设维护信息系统，完善规章制度，明确分公司设立信息要及时推送、及时更新、及时掌握，加强监管。4．取消营业执照作废声明。取消该事项后，工商和市场监管部门采取以下管理措施加强事中事后监管：对营业执照遗失或损毁申请补领的，不再要求申请人委托媒体刊登作废声明，改为在审批部门官方网站免费发布公告。全文链接：http://www.gov.cn/zhengce/content/2018-08/03/content_5311485.htm2018年8月5日，国务院办公厅印发《全国深化“放管服”改革转变政府职能电视电话会议重点任务分工方案的通知》（国办发〔2018〕79号），度川管理研究部对相关内容进行了梳理，其中可能涉及建筑企业的事项进行了归纳，仅供大家参考。【相关事项一】: 进一步压缩企业开办时间，减并工商、税务、刻章、社保等流程，将银行开户核准改为备案，明年上半年企业开办时间压缩到8.5个工作日以内，五年内压缩到5个工作日以内。主要措施：（1）简化企业登记程序，将公章刻制备案纳入“多证合一”，压缩申领发票时间，各级社保经办机构不再单独核发社会保险登记证。2018年底前各直辖市、计划单列市、副省级城市和省会城市将企业开办时间压缩一半以上至8.5个工作日以内，其他地方也要积极压减企业开办时间，2019年上半年在全国实现上述目标，五年内压缩到5个工作日以内。大力推广电子营业执照应用。（2）优化企业银行开户服务，2018年底前完成取消企业银行开户行政许可试点，2019年修订《人民币银行结算账户管理办法》及相关配套制度。尽快在全国范围内将银行开户核准改为备案。【相关事项二】：推行市场主体简易注销改革。主要措施：（1）2018年底前进一步拓展企业简易注销适用范围，增加非上市股份有限公司、有限责任公司分支机构等企业类型，试点进一步压缩企业简易注销公告时间。（2）2018年底前开展市场主体强制退出工作试点，逐步扩大试点范围。（3）简化优化注销业务流程，对没有拖欠社会保险费用且不存在职工参保关系的企业，社保部门及时反馈“注销无异议”意见，同步进行社会保险登记注销。（4）加强市场监管部门和税务部门简易注销业务协同，在企业简易注销公告前，设置企业清税提示；对有未办结涉税事项的企业，税务部门应在公告期届满次日提出异议。【相关事项三】：深化商标注册、专利申请等便利化改革，五年内将商标注册审查时间压缩到4个月以内，发明专利审查周期压减三分之一，其中高价值专利审查周期压减一半。主要措施：（1）大幅缩短商标注册周期，2018年底前向社会公开商标数据库，将商标注册审查周期压缩至6个月，2019年底前进一步压缩至5个月，五年内压缩至4个月以内。（2）2018年底前高价值专利审查周期压减10%以上，2019年底前消减发明专利审查积压10万件，高价值专利审查周期压减30%以上，五年内发明专利审查周期压减三分之一，其中高价值专利审查周期压减一半。【相关事项四】：优化项目报建审批流程。五年内工程建设项目从立项到竣工验收全流程审批时间压减一半。推行联合审批、多图联审等方式。解决审批前评估耗时长问题，及时动态修订评估技术导则，合理简化报告编制要求。积极推广“区域评估”。主要措施：（1）优化项目报建审批流程。开展工程建设项目审批制度改革试点，对工程建设项目审批制度进行全流程、全覆盖改革。统一审批流程，精简审批环节，完善审批体系，实现“一张蓝图”统筹项目实施、“一个系统”实施统一管理、“一个窗口”提供综合服务、“一张表单”整合申报材料、“一套机制”规范审批运行。加快工程建设项目审批信息管理系统建设，与试点地区实现对接。大力推广并联审批，推行联合勘验、联合测绘、联合审图、联合验收以及区域评估。（2）压缩项目报建审批时间。除特殊工程和交通、水利、能源等领域的重大工程外，2018年工程建设项目审批制度改革试点地区审批时间压减至120个工作日；2019年在全国开展工程建设项目审批制度改革，上半年将审批时间压减至120个工作日；2020年基本建成全国统一的工程建设项目审批和管理体系；五年内工程建设项目从立项到竣工验收全流程审批时间压减一半以上。【相关事项五】：大力清理废除妨碍统一市场和公平竞争的各种规定和做法，保障不同所有制主体在资质许可、政府采购、科技项目、标准制定等方面的公平待遇，破除地方保护；对于具有垄断性的行业，根据不同行业特点放开竞争性业务。今后制定政策都要进行公平竞争审查评估，出台优惠政策也要以普惠性政策为主。主要措施：（1）2018年组织各地区、各有关部门完成对清理废除妨碍统一市场和公平竞争政策文件、执行公平竞争审查制度情况的自查；2019年修订《公平竞争审查制度实施细则（暂行）》，健全相关制度。（2）2018年清理废除现有政策措施中涉及地方保护、指定交易、市场壁垒等的内容。持续查处并公布行政垄断案件，纠正滥用行政权力排除限制竞争行为。（3）在政府采购领域政策制定中严格落实公平竞争审查评估相关规定，维护公平竞争市场环境。【相关事项六】：深化税制改革，继续推进结构性减税，研究进一步深化增值税改革，推动扩大享受减半征收所得税优惠政策的小微企业范围等减税降费政策落地。主要措施：（1）落实好已出台的扩大享受减半征收所得税优惠政策的小微企业范围等减税降费政策，研究进一步深化增值税改革方案。（2）开展优化税收环境专项行动，2018年底前在全国实现部分行业企业纳税申报表、财务报表联网报送，最大限度压减企业办理纳税时间。【相关事项七】：加强依法治税，减少征税自由裁量权、增加透明度。全面加强税收征管，坚决查处偷逃税违法案件，严厉打击虚开增值税发票和骗取出口退税违法犯罪行为，对大案要案要一抓到底、公开曝光。主要措施：（1）开展多轮打击虚开骗税违法犯罪专项行动，并研究建立防范和打击虚开骗税的长效机制。（2）2018年修订《税务行政处罚裁量权行使规则》并指导省级税务机关抓好落实。来源：国务院官网 本文系转载，文章内容仅代表作者观点，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除，我们会在第一时间处理
对于一个正常经营的公司来说，得到投资者的投资无疑是扩大再生产的重要途径。但是，欲投资入股的股东以什么方式出资，出资后履行哪些手续将直接影响公司的继续运行，稍有操作不慎，将为公司带来一系列纠纷。本人以曾承办的诉讼案件及为企业做法律顾问的相关经验，整理相关文章。本人会从“出资方式、出资的相关法律要件、因股东出资义务未缴足引起的相关法律纠纷、抽逃出资的认定及相关法律责任”来全面解析有关股东出资的相关法律问题。 ［股东的出资方式、法律要件及出资纠纷的解决与适用］一般来说，股东出资方式有如下三种，货币财产、非货币财产或者两者混合。货币出资比较简单，一般都是直接向公司账户注入资本，不需要评估，争议不大。非货币出资是实务中出现纠纷最多的领域，有很多情况在当下我国法律中，还属于立法的空白处，所以，当纠纷出现，需要引起公司高级管理人员高度重视，因为一旦某些纠纷无明确的法律依据，那么法官的自由裁量权极大，根据法条、法理得出说理，将足以影响案件的走向。下面主要讲解有关非货币财产出资引发的各类纠纷及法律适用。一、非货币财产出资需要满足的法律要件第一，非货币财产需要评估作价；第二，非货币财产可以转让；第三，应当依法办理转移手续。二、以非货币财产出资易引发的纠纷、解决及法律适用（一）出资人以非货币财产出资，未依法评估，或者被高估，是否可以认定出资人未依法全面履行出资义务？讲一个我曾经承办过的案例吧。A公司有三名股东，其中一位股东甲，以公司经营所需的生产制造家具的大型设备若干台入股，作价（经评估）300万元，甲股东占股比例为20%。公司经营过程中，A公司的另外一名股东乙发现，前述设备并非某知名设备，且设备存在较长的使用年限，市价根本不值300万。这个时候，乙和另外一名股东要怎样做才能保护自己的利益不受侵害呢？首先，是否能将甲认定为未全面履行出资义务？因为甲的机器出资，经过评估作价，所以要想将甲认定为未全面履行出资义务，只能向法院提起诉讼，同时要求甲依法全面履行出资或者承担违约责任等等。其次，谁可以向法院提起该诉讼呢？公司、公司的其他股东、公司的债权人都可以提起诉讼。原告不同，相应的诉讼请求也不一样。公司作为原告，可以请求甲依法全面履行出资；公司的其他股东作为原告，可以在请求甲依法全面履行出资的同时，要求甲承担因其未全面履行出资而向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任；公司的债权人可以请求甲在公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。再次，公司、公司其他股东或债权人起诉到法院后，法院会怎样处理呢？换句话说，怎样认定甲未全面履行出资义务呢？法院在审理过程中，会委托具有合法资格的评估机构，对前述机器进行评估作价，如果评估出的价格显著高于甲入股时所定的价额，那么法院将认定甲未全面履行出资义务。公司、股东的诉求在甲被认定未全面履行出资后，就比较好判断。但是债权人如果起诉请求甲在公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，法院会怎样审理呢？一般来说，债权人需要举证证明他与公司的债权债务关系，还要证明公司对该笔债务不能清偿，另外需要申请对上述设备进行评估作价，在以上证据均得以认定的情况下，才能让甲对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。（二）非货币财产未转移占有，能否将股东认定为未全面履行出资义务？我国《公司法》之所以允许股东可以以非货币财产进行出资，其目的在于保障公司拥有自己独立的财产，并以此财产开展经营和承担风险，亦有利于保护债权人的合法权益。根据《物权法》规定，动产所有权以转移占有为实际交付标准，如果股东以非货币财产出资，应当将该财产实际交付给公司，如果未未转移占有，那么应认定为该股东没有履行出资义务，其出资没有实际到位。（三）出资人办理权属变更手续与交付财产的时间不一致的情况下的处理。有些非货币财产出资需要办理权属变更登记，比如房屋、土地使用权、知识产权等等，出资人办理权属变更手续与交付财产的时间不一致时要怎样处理呢？我国公司法坚持的是权属变更与财产实际交付的双重标准。如果办理权属登记，但是没有交付，那么该股东在交付财产前是不享有股东的相关权利的；如果财产已经交付但未办理权属变更登记手续，那么公司、其他股东或者公司债权人可以请求该股东办理权属变更登记手续，法院会责令其办理变更登记手续，该股东办理后，他的股东权利自交付财产占有之日起享有。（四）有关于贷款出资、 劳务出资及债权出资的相关问题。相信看过《闯关东》的人对朱开山与日本人（名字我忘记了）抢煤矿的经营权的剧情都有比较深刻的印象，该剧中，我国的法官及朱家上下不畏强权，最终以一郎投资山河煤矿的全部款项非自有为由，判决山河煤矿的股权转让行为无效，最终山河煤矿大股东仍为朱开山。那么我国现行法律，是否限定股东必须以自有资金出资呢？我国《公司法》并没有作出此限定。对于劳务出资，公司法是明令禁止的，因为劳务出资无法保障债权人利益。试想一下，如果可以以劳务出资，那么公司为了圈钱，股东先以劳务出资，然后借债权人一大笔钱，最后无法清偿债务，债权人怎样主张权利？要求股东为其提供劳务来偿债？很显然实务中无法做到。关于债权出资，目前可以是将对公司的债权出资（债转股），也可以是以对第三人的债权出资，但是目前为止，公司登记机关仅仅接受对公司的债权出资（债转股）。（五）如果股东未足额缴付出资，如何分享权益承担义务？新《公司法》出台后，股东无需实际缴纳所有认缴出资，只要章程中有记载认缴出资及实际缴付的时间即可。所以，很多公司存在实缴资本未缴足的情况，那么此种情况下，怎样确定股东的利益分享和义务承担呢？根据我国《公司法》的规定，股东应按认缴的出资额分担亏损，按照实缴出资分享利润。
一般由公司个人财产承担，一般法人不承担。公司具有独立人格，法人代表如果作为自然人是不需要承担公司债务，但是，变更后的法人是要承担原公司债务的。 我国《民法通则》第49条规定：“ 企业法人有下列情形之一的，除法人承担责任外，对法定代表人可以给予行政处分、罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)超出登记机关核准登记的经营范围从事非法经营的;(二)向登记机关、税务机关隐瞒真实情况、弄虚作假的; (三)抽逃资金、隐匿财产逃避债务的;(四)解散、被撤销、被宣告破产后，擅自处理财产的;(五)变更、终止时不及时申请办理登记和公告，使利害关系人遭受重大损失的;(六)从事法律禁止的其他活动，损害国家利益或者社会公共利益的。”我国《刑法》第31条规定：“ 单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 ”相关单位犯罪而追究法定代表人刑责的举不胜举。
扫码关注公众号
体验更加便捷的法律帮助
温馨提示：
1.律师助理免费回答时间为9:00-18:00；
2.您可根据问题紧急程度选择不同悬赏金额，至多有3位律师可为您解答
